Op congressen bespreken PvdA en ChristenUnie elk hun belangrijke beginselen. Alleen, hoe sluit je na het vastleggen van je principes nog een compromis?

Den Haag, 13 juni. Wie zegt dat politiek alleen koehandel is? Morgen congresseren twee regeringspartijen en op het spel staan diverse principekwesties. Mogen praktiserende homo’s wel of niet de ChristenUnie vertegenwoordigen, bijvoorbeeld. En, bij zowel ChristenUnie als PvdA: moet de politiek grenzen stellen aan embryoselectie en zo ja, waar liggen die dan?

„Onze principiële benadering stuit op veel weerstand”, zei vicepremier André Rouvoet van de ChristenUnie deze week in het Reformatorisch Dagblad. Met ‘weerstand’ bedoelt hij de verontwaardiging in Tweede Kamer én samenleving over de opstelling van hemzelf en zijn partij in de kwestie van de embryoselectie. En met ‘principiële benadering’: de politieke standpunten die voortkomen uit zijn christelijke levensovertuiging. Maar óók voor de PvdA is de embryoselectie ‘principieel’, zei de tweede vicepremier van het kabinet, Wouter Bos. Dat leidt om te beginnen tot de vraag wat beide partijen bedoelen wanneer ze het hebben over principes.

1. Wat bedoelt de ChristenUnie met principes?

De ChristenUnie zegt zich in haar politiek handelen rechtstreeks te baseren op de Bijbel, voor die partij het ‘Woord van God’. Voor niet-confessionele partijen is dat een oncontroleerbare bron, waarover zij moeilijk in discussie kunnen gaan. Het voordeel voor een religieuze partij is dus dat die zich in politieke debatten kan verschansen achter waarheden die niet zijn te falsifiëren.

Daar is op zich niets mis mee. Wat de PvdA irriteert, is de onuitgesproken veronderstelling van Rouvoet en de zijnen dat de opstelling van de sociaal-democraten niet religieus is gebaseerd – en daarom niet principieel kán zijn. En het irriteert de PvdA óók dat de bijbelse oorsprong van het ChristenUnie-standpunt wordt verdonkeremaand door het gebruik van logisch aandoende redeneringen, die steeds worden neergezet als ‘principieel’.

Het steekt dus dat de ChristenUnie bij haar logisch aandoende verzet tegen embryoselectie niet het werkelijk principiële bijbelse gebod (‘Gij zult niet doden’) vooropstelt, maar een redenering over het hellend vlak: over wat in het uiterste geval de consequenties kunnen zijn van grenzeloze embryoselectie. Punt is: embryoselectie gebeurt al voor bijvoorbeeld de ziekte van Huntington. Het bijbelse gebod wordt dus met goedvinden van de ChristenUnie al overtreden. Voorstanders van deze medische techniek vinden de uitbreiding naar borstkanker daarom niet principieel, maar praktisch.

2. En wat bedoelt de PvdA met principes?

In de embryocrisis lieten PvdA-leider Bos, maar ook woordvoerder van de PvdA in de Tweede Kamer Khadija Arib ogenblikkelijk weten dat hun standpunt „ook principieel” was. Zij bedoelden hiermee dat hun partij zwaar tilt aan het onderwerp en moeilijk bereid zal zijn tot een compromis. Bovendien komt hun standpunt dat medische wetenschap dient om vermijdbaar lijden te verminderen, op deze manier op gelijke hoogte met het ChristenUnie-argument.

De PvdA’ers lopen door hun geharnaste want ‘principiële’ opstelling wél het risico dat zij opnieuw zullen worden beticht van ‘draaien’, indien de nieuwe brief van PvdA-staatssecretaris Bussemaker niet op de kernpunten overeind blijft. Het kenmerk van een ‘principiële’ opstelling is in Nederland-domineesland nu eenmaal een rechte rug.

3. Waarom loopt de ruzie zo hoog op?

Dat komt door de verontwaardiging bij de PvdA over de opstelling van de ChristenUnie, dat haar principes meer waard zijn dan die van de sociaal-democraten. Omgekeerd voelt de ChristenUnie zich onbegrepen en onheus bejegend.

Bij de PvdA (die bij uitstek bestaat uit machtspolitici) is er bovendien stille woede over het feit dat zij aan de leiband moet lopen van de kleinste regeringspartij. Dit is een venijnig sentiment, dat grote risico’s voor de samenwerking oplevert.

Bij de ChristenUnie speelt omgekeerd evenredig een Calimero-complex. Het zou kunnen dat de onzichtbaarheid van de kleine regeringspartij én het congres van morgen Rouvoet hebben gemotiveerd om staatssecretaris Bussemaker gevoelig terecht te wijzen.

4. Wat is de rol van de derde regeringspartij, het CDA?

Het verschil tussen ChristenUnie en CDA is dat voor deze laatste partij de Bijbel slechts geldt als ‘inspiratiebron’ of ‘richtsnoer voor ons handelen’. De partij loopt daarmee het gevaar bijbelvaste aanhangers kwijt te raken aan de concurrentie.

Dus besloot het CDA eerst stil te zitten. En dat terwijl de partij de hele kwestie in de kiem had moeten smoren. Minister Ab Klink (Volksgezondheid) is verantwoordelijk voor het doen en laten van de staatssecretaris, minister-president Jan Peter Balkenende is dat voor het bewaren van de eenheid in kabinetsbeleid. Maar Klink wist nergens van en Balkenende ging vorige week op bezoek bij George Bush. De woordvoerder van de CDA-fractie, Henk Ormel, heeft tijdens het Kamerdebat voornamelijk zijn schoenveters bestudeerd.

Pas deze week koos het CDA voorzichtig partij: voor embryoselectie maar wel onder voorwaarden. Wie zei ook alweer dat er geen compromis mogelijk was? Nu is het afwachten of ChristenUnie en PvdA zonder veel gezichtsverlies akkoord kunnen gaan.

5. PvdA en CDA wisten toch dat de ChristenUnie zwaar tilt aan medisch-ethische kwesties?

Bij de totstandkoming van het kabinet is het getuigeniskarakter van de ChristenUnie als een mogelijk probleem voor goede samenwerking met Rouvoet aan de orde gesteld. Maar hij zei steeds dat zijn partij als het moet ook pragmatisch kan zijn. Deze week zei hij het weer. De ChristenUnie zou ,,geen knip voor de neus waard zijn als we niet open zouden staan voor een oplossing”.

Anderhalf jaar geleden werd met name gevreesd dat de partij de klok wilde terugdraaien waar het gaat om abortus en euthanasie. Ook had de ChristenUnie ‘principiële’ bezwaren tegen het homohuwelijk. Een speciale commissie van de partij heeft onlangs een standpunt ingenomen dat een andere principiële kwestie omzeilt: homo’s of lesbo’s die de ChristenUnie willen vertegenwoordigen, moeten zich afvragen of dat geloofwaardig is gezien de bijbelse uitgangspunten. Mochten zij daarvan overtuigd zijn (in weerwil van wat het Woord Gods daarover zegt), dan moet tijdens een gesprek met de benoemingscommissie blijken of die het daarmee eens is.

Rouvoet verdedigt deze oplossing als ‘principieel’ en noemt de redenering van de commissie „diep”. Morgen buigt het congres zich over die nieuwe gedragsregels voor CU-politici. Uit een artikel in het Nederlands Dagblad bleek gisteren dat de ChristenUnie behalve principieel toch ook wel machtspolitiek is ingesteld: de partijleiding heeft in besloten vergaderingen in het land brandende kwesties voorbesproken met relevante congresgangers om de boel niet uit de hand te laten lopen.

Overigens is de ChristenUnie er goed in geslaagd om in het eerste regeringsjaar principiële debatten te ontwijken. Daarbij hielp het natuurlijk wel dat de partij bij de formatie geen portefeuilles had bemachtigd die voor de ChristenUnie over wezenlijke kwesties gaan.

Staatssecretaris Tineke Huizinga kreeg Verkeer, maar files op bijbelse grondslag bestaan niet en er is ook geen christelijk streekvervoer. Een kruistocht tegen de ongelovigen in Afghanistan onder leiding van minister Eimert van Middelkoop (Defensie) is zelfs voor een principiële partij als ChristenUnie geen reële optie. En de minister voor Jeugd en Gezin André Rouvoet, op wie de partij zo trots was bij de installatie, heeft van de coalitiepartners voor de zekerheid geen departement, geen geld en geen macht gekregen.

6. Kan dit alles leiden tot een kabinetscrisis?

Ja. Eigenlijk is er al sprake van crisisdreiging. Zeker nu ook de geraamde economische groei blijkt tegen te vallen. De eerste voortekenen daarvan dienden zich deze week aan: uit voorlopige cijfers van het Centraal Planbureau blijkt dat de minima er volgend jaar een half tot 1 procent op achteruit gaan.

De PvdA zal er onder druk van de SP alles aan willen doen om die koopkrachtverslechtering te repareren. Het CDA heeft juist altijd gewezen op het belang van soliditeit. De cijfers over economische vooruitzichten vormen het fundament onder de begroting voor 2009. En het fundament schuift. De discrepantie tussen het wereldbeeld van de ChristenUnie en dat van de grote coalitiepartijen maakt de situatie er niet minder wankel op.

bron: NRC.nl

Die kiezers zijn immers niet allemaal zwaar gelovig.” Politicoloog André Krouwel adviseert partijleider André Rouvoet deze zaak daarom zo snel mogelijk te deleten.

Op het voorjaarscongres, morgen in Zwolle, moet de club van Rouvoet zijn nieuwe aanhang overtuigen. “Als de partij groot wil worden en een machtspositie wil veroveren, zal ze op deze punten fors moeten inbinden”, zegt Krouwel, die onder meer is gespecialiseerd in christelijke politiek. “Daar worstelt ze enorm mee, want dit is de kernideologie, de reden van bestaan. Dealen en wheelen met leven en dood dat is wennen voor een club die is begonnen als getuigenispartij. Maar nu het een regeringspartij is geworden, zal ze wel moeten, want in een coalitie krijg je niet zomaar gelijk.”

De ChristenUnie moet, in de woorden van Krouwel, leren een soort CDA te worden. “Daar is ideologie niet het belangrijkste. Men kijkt eerst hoe men het best zijn macht kan uitoefenen. Bij de ChristenUnie is het precies andersom. Dat is heel mooi, maar ze moet zich wel heel goed realiseren dat ze niet haar zin moet doordrukken tegen de wil van de overgrote meerderheid van de bevolking in.”

Dat is ook wat Kamerlid Boris van der Ham van D66 stoort. “Ik vind dat zo’n kleine partij niet anderen de wil moet opleggen. Mensen moeten zeker in dit soort zaken zelf bepalen wat ze willen.”

Wel vindt hij dat de ChristenUnie alle recht heeft op haar standpunt in de embryokwestie en terecht haar macht uitspeelt. “Dit gaat over het hart van de partij, veel van haar kiezers stemmen daarom op de CU.”

Maar de ChristenUnie wist volgens Van der Ham ook heel goed dat het met ‘zo’n standpunt in de marge van de samenleving’ in problemen kon komen.

Meindert Fennema, hoogleraar politieke theorie aan de Universiteit van Amsterdam, heeft geen goed woord over voor de houding van de ChristenUnie. “De partij heeft haar ware gezicht laten zien: het is een christen-fundamentalistische partij. Je moet je eens voorstellen dat dit door een moslimpartij was voorgesteld. Dan was het land te klein geweest. Nu krijgt die arme mevrouw Bussemaker alles over zich heen. Jan Marijnissen durft zelfs te beweren dat ze de materie niet beheerst. Het is allemaal te erg voor woorden, héél erg.”

Fennema stelt dat de ChristenUnie deze medisch-ethische kwestie zo hoog durft op te spelen “omdat het haar macht kan laten gelden”. André Krouwel noemt dit het ‘afpersingspotentieel’.

Dat komt erop neer dat een kleine partij van alles gedaan kan krijgen van haar coalitiepartners, omdat ze onmisbaar is. “In Israël heb je Shas, een kleine ultraorthodoxe partij. Zonder Shas was er vrijwel nooit een regering te vormen en daardoor heeft ze alles voor elkaar gekregen voor de kolonisten. De ChristenUnie zit in een vergelijkbare positie.”

Mocht Rouvoet die chantagemethode willen hanteren, dan hoeft hij volgens Krouwel voortaan alleen nog maar campagne te voeren in de Bijbelgordel. “Dan is hij de nieuwe kiezers in één klap weer kwijt. Die vinden de streng-christelijke uitgangspunten minder belangrijk dan het imago van de partij als sociaal bewogen, betrouwbaar en ‘fris’. Die kiezers behoren ook tot ongeveer negentig procent van de Nederlanders die veel liberaler denken over zaken als homoseksualiteit, euthanasie, abortus en embryoselectie.”

bron: BN deStem.nl

Dat schrijven PvdA-prominenten filmmaker Eddy Terstall, publicist Marcel Duyvestijn en politicoloog Job van Amerongen in Trouw.

Richtingenstrijd
Daarmee zwengelen ze de discussie over de te varen koers van de PvdA weer aan, hoewel de PvdA-top blijft volhouden dat er van richtingenstrijd binnen de partij geen sprake is.

‘In de beeldvorming werd de PvdA bijna de derde religieuze partij in het kabinet,’ schrijven de drie PvdA’ers vandaag. En vanwege die religie moet PvdA uit dit kabinet stappen, want ‘vooral de ChristenUnie houdt er meningen op na die wij verafschuwen’.

Zij vinden dat de PvdA te veel heeft ‘uitgeruild’ en ‘reactionaire patriarchen’ faciliteert. Ook verwijten ze Wouter Bos zwak leiderschap en dat hij in belangrijke kwesties nauwelijks zijn tanden liet zien omwille van de goede vrede. Wegwezen dus, menen zij.

Congres
Vandaag begint de PvdA een tweedaags partijcongres in Breda. Op de agenda staan de thema’s arbeid en participatie en vernieuwing van de interne partijdemocratie. Ook actuele politieke onderwerpen zoals de bezuinigingen in de kinderopvang en het conflict met de ChristenUnie over embryoselectie zullen aan de orde komen.

Hamer zei gisteren dat ze denkt dat de discussie over de te volgen partijkoers het congres niet zal overheersen.

Door Anna Dijkman

bron: Elsevier.nl

Het Amsterdamse stadsdeelraadslid Yvette Lont houdt er sterk rekening mee dat zij morgen, na het congres van de ChristenUnie, haar lidmaatschap zal opzeggen. Zij veroorzaakte vorig jaar een groot conflict in de partij, omdat volgens haar praktiserende homoseksuelen geen bestuursfuncties kunnen uitoefenen.

De directeur van een verslavingsinstelling verwacht dat de meerderheid in de ChristenUnie zich zaterdag achter het standpunt van het partijbestuur zal scharen. Dat luidt dat actieve partijleden zich moeten houden aan een door een commissie ontwikkelde gedragscode. Het homohuwelijk wordt als vanouds afgewezen. Bestuursleden dienen volgens de gedragscode op geloofwaardige wijze de standpunten van de ChristenUnie uit te dragen.

Lont stelt dat hiermee toch de deur wordt opengezet voor praktiserende homoseksuelen. „Er zijn genoeg praktiserende homoseksuelen die met de hand op de Bijbel zullen zeggen: ik kan op geloofwaardige wijze de partij vertegenwoordigen. Wat zeggen André Rouvoet en het partijbestuur dan? De ChristenUnie had hier een streep moeten zetten”, zegt zij in een interview dat morgen in Trouw verschijnt.

In de afgelopen dagen is Lont van diverse kanten benaderd met compromisvoorstellen om haar binnenboord te houden. Maar zij is er vooralsnog niet overtuigd dat daarmee de zaak wordt dichtgetimmerd.

De vraag of actieve homo’s bestuurs- en politieke functies mogen uitoefenen binnen de ChristenUnie bedreigt inmiddels serieus de eenheid van de partij. Behalve Lont overwegen ook anderen de partij te verlaten.

De voorzitter van de afdeling Zwolle, Liesbeth Venema-Stoppels, heeft haar functie inmiddels neergelegd. Zij zegt het niet eens te zijn met het partijbestuur.

Peilingen duiden erop dat een deel van kiezers zal afhaken. Aan de andere kant probeerde Monique Heeger, vorig jaar vanwege haar lesbische relatie opgestapt als raadslid in Wageningen, weer als CU-kandidaat aan de waterschapsverkiezing in Gelderland mee te doen. Dat ging om procedurele redenen niet door.

De opvattingen Yvette Lont veroorzaakten vorig jaar grote ophef binnen en buiten de partij. Het partijbestuur toonde zich verbolgen en legde haar tijdelijk een spreekverbod op.

De VVD en het COC snoven een anti-homo-houding in de ChristenUnie, waarna André Rouvoet het vuurtje moest blussen. Lont kreeg te maken met aangiften wegens discriminatie van homo’s, werd bedreigd en moest om politiebescherming vragen. Van de aangiften heeft ze niets meer vernomen, zegt Lont.

Naar aanleiding van haar kritiek werd een commissie Representatie ingesteld die een voorstel tot een gedragscode deed. Deze is overgenomen door het partijbestuur.

Lont houdt echter vast aan haar standpunt. „De partij is gaan zwalken, niet ik. Dat zal te maken hebben met de deelname aan de regering. Je ziet het nu ook gebeuren met de embryoselectie. Glibberige compromissen zijn het gevolg.’’

bron: Trouw.nl

Lakhan Majhi (65) werd dinsdagavond naar het dorpshoofd van het plaatsje Koilajuli Milanpur in de noordoostelijke provincie Assam geroepen. Honderden dorpsgenoten beschuldigden hem ervan een 21-jarige man die onlangs was overleden, te hebben vervloekt.

De dorpsbewoners stenigden Majhi, zijn echtgenote, zijn zoon en zijn schoondochter. Volgens de politie is de familie daarna levend begraven in het nabijgelegen oerwoud. Toen de politie de lichamen woensdag vond, waren de slachtoffers inmiddels overleden.

Zeker tweehonderd mensen zijn de afgelopen jaren gedood in de provincie Assam omdat ze verdacht werden van hekserij, aldus de politie.

bron: NU.nl

De radicale imam van de Haagse moskee, Fawaz Jneid, heeft dit beloofd aan de nieuwe burgemeester van Den Haag, VVD’er Jozias van Aartsen.

Ook zal de moskee op de website melden dat er alleen mag worden getrouwd als het bruidspaar eerst is getrouwd voor de gemeente, meldt De Telegraaf.

Misbruik
Huwelijken die alleen in een moskee worden gesloten zijn verboden in Nederland. Vrouwen hebben dus ook geen rechten als ze door hun man worden verlaten en zijn daardoor kwetsbaar voor misbruik.

Een gemeentewoordvoerder zegt in de krant dat er veel meer moskeeën in Nederland zijn waar onwettige islamitische huwelijken worden afgesloten.

Dat de illegale praktijen in de As-Soenah worden gestaakt, komt omdat deze moskee hier als eerste op is aangesproken, zegt de woordvoerder. Veel moslims zouden helemaal niet weten dat een burgerlijk huwelijk in Nederland verplicht is.

Lees ook de weblog van Paul Lieben Doe iets aan schimmige moskeeën en imams!

Door Robbert de Witt

bron: Elsevier.nl

Hij zal vragen beantwoorden over de verhouding tussen de kerk en homoseksuele gelovigen. De organisatie spreek over ‘de soms wat ingewikkelde relatie tussen religie en homoseksualiteit’.

De opponent van De Jong zijn ds. Ineke Bakker, voormalig algemeen secretaris van de Raad van Kerken en ds. Arjen Plaisier, de nieuwe scriba van de Protestantse Kerk in Nederland. “Altijd al willen weten of bisschopswijn en rosé goed mengen? Kom dan naar de Dom”, meldt het programmaboekje. De ontmoeting vindt op 17 juni plaats in de Domkerk.

Bisschop De Jong, die namens de bisschoppenconferentie contacten onderhoudt met het onderwijs, liet twee maanden geleden bij de KRO weten dat hij vindt dat streng christelijke scholen het recht moeten hebben om praktiserende homo’s te weren. De basis hiervoor is de vrijheid van godsdienst. Grondrechten zijn voor hem in principe gelijk aan elkaar, maar tegelijkertijd hebben ouders recht op docenten die volgens de tien geboden leven. Bisschop De Jong vindt dat daarom zowel samenwonende hetero- als homostellen in het bijzonder onderwijs geweerd moeten kunnen worden.

Bisschop De Jong pleitte er tevens voor dat er verschil wordt gemaakt tussen ‘homoseksueel’ en ‘homofiel’. Het homoseksuele gedrag wordt door de rooms-katholieke kerk veroordeeld. Homofielen die niet praktiseren leven geheel volgens de regels van god.

bron: GayKrant.nl

Dat meldt de Gaykrant. Volgens deze krant waren bestuursleden onaangenaam getroffen door het feit dat hij in de Amsterdamse homohoreca was gesigna-leerd met „wel erg jonge knapen.” Daarmee geconfronteerd tijdens een speciale vergadering eind februari, verdedigde Van Dalen zich door te stellen dat het om een onschuldige relatie zou gaan: „De knul is maar twee keer blijven slapen en hij is bovendien inmiddels al zeventien.”

Ook bestaat er binnen de homobeweging onvrede over de financiële toestand waarin het COC onder leiding van Van Dalen is terechtgekomen. Maandenlang bekleedde Van Dalen een dubbelfunctie: enerzijds voorzitter en anderzijds interim-manager, een functie waarvoor hij zich liet betalen. De boeken laten daarvoor een kostenpost zien van 130.000 euro. De toenmalige partner van Van Dalen declareerde bovendien 250.000 euro voor pr, advocacy en lobbywerk.

Als voorbereiding op de algemene ledenvergadering in juli mochten penningmeesters van de afzonderlijke verenigingen van het COC alvast onder strikte geheimhouding een blik werpen in de boeken, die volgens de Gaykrant al twee jaar geen goedkeuring konden krijgen van de accountant. „Drie verschillende accountants wilden er hun handen niet aan branden.”

Nog verontruster zijn critici binnen de homobeweging over het feit dat 800.000 euro die het COC als projectsubsidie van de overheid heeft ontvangen voor komende plannen al niet meer in kas zitten. „Als de overheid de gelden terugvordert, kan de deur van het COC meteen op slot.” De schuldenlast van het COC is opgelopen tot minimaal 1 miljoen euro.

De SGP wil dat het kabinet tekst en uitleg geeft over de „financiële janboel” bij het COC. Al jaren ontvangt het COC subsidie van de overheid. Het huidige kabinet besloot eerder om het COC een structurele subsidie te geven van 300.000 euro per jaar „voor taken die het homobeleid en de homobeweging ten goede komen.”

De SGP vindt dat organisaties en instellingen die overheidsgeld krijgen hun boeken op orde moeten hebben. Zo niet, dan is dat reden om de subsidiekraan dicht te draaien, aldus fractievoorzitter Van der Vlies.

bron: Reformatorisch Dagblad.nl

Asscher vindt die extra aandacht voor religie op openbare scholen niet nodig, zo zei hij donderdag tegen de gemeenteraad.

Volgens de wethouder bestaat er al een mogelijkheid tot het volgen van godsdienstlessen in het openbaar onderwijs. ‘Een verdere inmenging zou niet op zijn plaats zijn. Als je het openbaar onderwijs teveel zou theologiseren bestaat altijd het risico dat andere leerlingen onder druk komen te staan.’

‘Uit nood’
Marcouch, stadsdeelvoorzitter van Slotervaart, zei zaterdag in Het Parool dat islamitische scholen ‘uit nood’ zijn ontstaan, omdat op openbare scholen – waar traditioneel nauwelijks godsdienstonderwijs wordt gegeven – onvoldoende ruimte is voor het geloof.

Volgens Marcouch kunnen islamitische kinderen nu slecht terecht op openbare scholen, omdat ze zich steeds moeten verantwoorden over zaken als hoofddoekjes, gemengd douchen en zwemmen en feestdagen.

Integratie en emancipatie
Asscher ziet de uitspraken van Marcouch als ‘een noodkreet’. ‘Ik ken Marcouch als een strijder voor integratie en emancipatie. Hij probeert alle mogelijkheden daarvoor aan te wenden die hij kan bedenken. Ik heb het interview gelezen als een noodkreet over wat er in zijn stadsdeel gebeurt met kinderen.’

Door Claudia van Zanten

bron: Elsevier.nl

Now a battle looms in Texas over science textbooks that teach evolution, and the wrestle for control seizes on three words. None of them are “creationism” or “intelligent design” or even “creator.”

The words are “strengths and weaknesses.”

Starting this summer, the state education board will determine the curriculum for the next decade and decide whether the “strengths and weaknesses” of evolution should be taught. The benign-sounding phrase, some argue, is a reasonable effort at balance. But critics say it is a new strategy taking shape across the nation to undermine the teaching of evolution, a way for students to hear religious objections under the heading of scientific discourse.

Already, legislators in a half-dozen states — Alabama, Florida, Louisiana, Michigan, Missouri and South Carolina — have tried to require that classrooms be open to “views about the scientific strengths and weaknesses of Darwinian theory,” according to a petition from the Discovery Institute, the Seattle-based strategic center of the intelligent design movement.

“Very often over the last 10 years, we’ve seen antievolution policies in sheep’s clothing,” said Glenn Branch of the National Center for Science Education, a group based in Oakland, Calif., that is against teaching creationism.

The “strengths and weaknesses” language was slipped into the curriculum standards in Texas to appease creationists when the State Board of Education first mandated the teaching of evolution in the late 1980s. It has had little effect because evolution skeptics have not had enough power on the education board to win the argument that textbooks do not adequately cover the weaknesses of evolution.

Yet even as courts steadily prohibited the outright teaching of creationism and intelligent design, creationists on the Texas board grew to a near majority. Seven of 15 members subscribe to the notion of intelligent design, and they have the blessings of Gov. Rick Perry, a Republican.

What happens in Texas does not stay in Texas: the state is one of the country’s biggest buyers of textbooks, and publishers are loath to produce different versions of the same material. The ideas that work their way into education here will surface in classrooms throughout the country.

“ ‘Strengths and weaknesses’ are regular words that have now been drafted into the rhetorical arsenal of creationists,” said Kathy Miller, director of the Texas Freedom Network, a group that promotes religious freedom.

The chairman of the state education board, Dr. Don McLeroy, a dentist in Central Texas, denies that the phrase “is subterfuge for bringing in creationism.”

“Why in the world would anybody not want to include weaknesses?” Dr. McLeroy said.

The word itself is open to broad interpretation. If the teaching of weaknesses is mandated, a textbook might be forced to say that evolution has an “inability to explain the Cambrian Explosion,” according to the group Texans for Better Science Education, which questions evolution.

The Cambrian Explosion was a period of rapid diversification that evidence suggests began around 550 million years ago and gave rise to most groups of complex organisms and animal forms. Scientists are studying how it unfolded.

Evolution as a principle is not disputed in the scientific mainstream, where the term “theory” does not mean a hunch, but an explanation backed by abundant observation, and where gaps in knowledge are not seen as grounds for doubt but points for future understanding. Over time, research has strengthened the basic tenets of evolution, especially as advances in molecular genetics have allowed biologists to read the history recorded in the DNA of animals and plants.

Yet playing to the American sense of fairness, lawmakers across the country have tried to require that classrooms be open to all views. The Discovery Institute has provided a template for legislators to file “academic freedom” bills, and they have been popping up with increasing frequency in statehouses across the country. In Florida, the session ended last month before legislators could take action, while in Louisiana, an academic-freedom bill was sent to the House of Representatives after passing the House education committee and the State Senate.

In Texas, evolution foes do not have to win over the entire Legislature, only a majority of the education board; they are one vote away.

Dr. McLeroy, the board chairman, sees the debate as being between “two systems of science.”

“You’ve got a creationist system and a naturalist system,” he said

Dr. McLeroy believes that Earth’s appearance is a recent geologic event — thousands of years old, not 4.5 billion. “I believe a lot of incredible things,” he said, “The most incredible thing I believe is the Christmas story. That little baby born in the manger was the god that created the universe.”

But Dr. McLeroy says his rejection of evolution — “I just don’t think it’s true or it’s ever happened” — is not based on religious grounds. Courts have clearly ruled that teachings of faith are not allowed in a science classroom, but when he considers the case for evolution, Dr. McLeroy said, “it’s just not there.”

“My personal religious beliefs are going to make no difference in how well our students are going to learn science,” he said.

Views like these not only make biology teachers nervous, they also alarm those who have a stake in the state’s reputation for scientific exploration. “Serious students will not come to study in our universities if Texas is labeled scientifically backward,” said Dr. Dan Foster, former chairman of the department of medicine at the University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas.

“I’m an orthodox Christian,” Dr. Foster said, “and I don’t want to say that Christianity is crazy.” But science, not scripture, belongs in a classroom, he said. To allow views that undermine evolution, he said, “puts belief on the same level as scientific evidence.”

Dr. Foster is a veteran of the evolution wars. He met with Mr. Perry in 2003 when the “strengths and weaknesses” argument last appeared, and more recently he worked to oppose an application by the Institute for Creation Research, which supports the teaching of creationism, to award graduate degrees in the state. (It was rejected on April 23, but the institute has said it will appeal.)

This time around, however, scientists like Dr. Foster see more reason for worry. Although the process might drag on till next spring, a state-appointed committee of science educators has already begun to review the curriculum requirements. Although the state education board is free to set aside or modify their proposals, committee members will recommend that the “strengths and weaknesses” phrase be removed, said Kevin Fisher, a committee member who is against the teaching of creationism.

“When you consider evolution, there are certainly questions that have yet to be answered,” said Mr. Fisher, science coordinator for the Lewisville Independent School District in North Texas.

But, he added, “a question that has yet to be answered is certainly different from an alleged weakness.”

Mr. Fisher points to the flaws in Darwinian theory that are listed on an anti-evolution Web site, strengthsandweaknesses.org, which is run by Texans for Better Science Education.

“Many of them are decades old,” Mr. Fisher said of the flaws listed. “They’ve all been thoroughly refuted.”

bron: nytimes.com

Eén van de Acht werd vorige week zaterdag door zo’n 1,2 miljoen mensen bekeken. Verder scoorde Knevel & Van den Brink. De talkshow deed het dit jaar qua kijkers beter dan vorig jaar. Gemiddeld 803.000 kijkers stemden af op het programma. Dat is ruim 4,9% meer dan vorig jaar.

bron: Mediacourant.nl

De betrekkingen tussen de RK-Kerk en de islam waren de laatste tijd moeizaam. Zo reageerden moslims kwaad toen paus Benedictus XVI in 2006 in een toespraak in de Duitse stad Regensburg een verband legde tussen de islam en geweld. In maart dit jaar kwamen het Vaticaan en islamitische leiders overeen een permanente dialoog op te zetten om de moeilijke relaties te verbeteren.

bron: SpitsNieuws.nl

Van de drie grootste groepen gelovigen – rooms-katholieken, protestanten en islamieten – zijn de protestanten de trouwste kerkgangers. Bijna een derde van hen bezoekt minstens een keer in de week de kerk.

Van de islamieten brengt 27 procent minstens wekelijks een bezoek aan de moskee. Rooms-katholieken zijn de minst trouwe kerkbezoekers; slechts zeven procent gaat elke zaterdag of zondag naar de mis. Ruim de helft, 57 procent, gaat zelden of nooit.

In 2005 en 2006 rekende 58 procent van de Nederlanders, ruim negen miljoen mensen, zich tot een kerkelijke gezindte of levensbeschouwelijke groepering.

Rooms-katholieken vormen met 29 procent de grootste groep. Bijna 20 procent is protestants, vijf procent is islamiet. Andere gelovigen als joden en hindoes vormen vijf procent. Ongeveer 42 procent van de bevolking zegt geen geloof aan te hangen.

Moskeebezoek blijkt een uitgesproken mannenaangelegenheid. Van de islamitische mannen bezoekt 36 procent wekelijks of vaker de moskee, tegen slechts 16 procent van de vrouwen. Onder rooms-katholieken en protestanten zijn er nauwelijks verschillen in kerkgang tussen mannen en vrouwen.

Secularisatie
Het onderzoek vond weliswaar enkele jaren geleden plaats, maar de cijfers zijn nog niet eerder gepubliceerd, zegt CBS-demograaf prof. Jan Latten. Op grond van dezelfde gegevens stelde zijn organisatie het aantal moslims in Nederland bij naar 850.000. Eerder schatte het CBS het aantal islamieten in ons land op een miljoen.

De uitkomsten passen volgens Latten bij het beeld van een geseculariseerde cultuur. ,,De grootste groep van de onderzochten, vier op de tien, rekent zich tot de ongelovigen. Van de gelovigen gaat het merendeel niet naar de kerk of moskee. Je kunt je afvragen of deze instituten nog wel zoveel invloed hebben op hun normen en waarden. Veel geinterviewden gaven aan godsdienstig te zijn. Maar als je vervolgens niet naar een godshuis gaat, in hoeverre kun je jezelf dan nog godsdienstig noemen? Dat raakt weer de vraag of deze mensen dan net zoals de kerk of de moskee denken over zaken als abortus, euthanasie of embryoselectie. Ik zeg niet dat dit niet zo is, maar het vraagt wel nader onderzoek.”

Het dagblad Aksam meldde gisteren dat voorzitter Ali Bardakoglu van de Diyanet Isleri Baskanligi, het Directoraat Religieuze Zaken, een universiteit wil stichten waar ,,de islam van de 21e eeuw wordt onderwezen”. Hij zei dat het besluit eerder al door de nationale veiligheidsraad is genomen. Daar zitten de top van regering en strijdkrachten in, die er de veiligheidspolitiek van Turkije uitstippelen.

Turkije ziet via gematigder interpretaties van de religieuze leer een mogelijkheid zijn invloed te vergroten, allereerst in de eigen regio maar mogelijk tot ver daarbuiten.

Ook is het een wapen tegen het fundamentalisme dat in het wereldlijke stelsel van Turkije als grote bedreiging wordt gezien. Het streng seculiere Turkije streeft er zo tóch naar een autoriteit te worden op religieus gebied.

De vicevoorzitter van de Diyanet, Mehmet Gormez, is in Ankara al enige tijd de drijvende kracht achter een ambitieus project om de hadith, overleveringen over uitspraken of daden van de profeet Mohammed – na de Koran de belangrijkste islamitische geschriften – te indexeren en ,,waar nodig opnieuw te interpreteren”.

bron: ND.nl

Met het aanstaande moederschap van Groen-Links-Kamerlid Mariko Peters staat de teller binnen enkele maanden op drie tijdelijke vervangers. Binnenkort neemt op haar blauw-leren stoel in de vergaderzaal Jolande Sap plaats, econome, directeur van het expertisecentrum Leeftijd, eerder werkzaam als hoofd inkomensbeleid van het ministerie van sociale zaken en lid van de Emancipatieraad.

Een behoorlijke zwaargewicht voor deze baan van maximaal zestien weken (zonder recht op wachtgeld). Het geeft aan dat GroenLinks niet lichtvaardig denkt over tijdelijke vervanging.

Dat doet het CDA evenmin. Daar mag de aankomende politica met gezonde Hollandse uitstraling, Sabine Uitslag, eerder werkzaam op het wetenschappelijk bureau van de partij, als vervangster van Mirjam Sterk even ruiken aan het vak. Sabine Uitslag is popzangeres van de Twentse band Zipper en samenwonend. Waarmee het CDA ook weer aangeeft een neusje voor de tijdgeest te hebben.

Kampioen van de zwangerschappen

Kampioen zwangerschappen tijdens het kamerlidmaatschap is Nicolien van Vroonhoven (CDA), die inmiddels voor de vierde keer de oproep van André Rouvoet niet kon weerstaan. Voor het eerst wordt ze vervangen: door Ina Aasted-Madsen, die eerder al een paar keer Kamerlid was. Voorwaarde bij vervanging is dat de reserves op de kandidatenlijst van de partij moeten staan.

De tijdelijke vervangingsregeling geldt ook bij ziekte. Zodoende had de PvdA voor fractievoorzitter Jacques Tichelaar, die onlangs na een lange ziekteperiode als gewoon Kamerlid terugkeerde, van deze regeling gebruik kunnen maken.

In ’zwangere’ mannelijke Kamerleden voorziet de regeling niet, hoewel zeer veel parlementariërs tijdens hun zittingsperiode (meer keren) vader worden en vaak naar eigen zeggen tachtig uur per week voor de publieke zaak in touw zijn. Maar daarin wordt binnenkort voorzien. De GroenLinks-Kamerleden Ineke van Gent en Femke Halsema (zij beviel als parlementariër van een tweeling) verdedigen volgende week in de Tweede Kamer hun initiatief-wetsvoorstel om vaders, dus ook parlementariërs, de mogelijkheid te geven na de geboorte van hun kind twee weken zorgverlof op te nemen.

Ruzie in de PSP

GroenLinks was destijds ook de initiatiefnemer van de vervangingsregeling voor parlementariërs. De partij en haar voorgangers PSP, CPN en PPR stonden traditiegetrouw steevast op de bres voor vrouwenrechten en emancipatie en kwamen er op natuurlijke wijze achter dat er niets geregeld was voor zwangere parlementariërs. De zwangerschap van PSP-eenling Andrée van Es zorgde in 1988 voor een fiks conflict in de partij, over wie haar tijdelijk zou vervangen.

Bedacht was dat iemand op de PSP-kandidatenlijst haar plaats zou innemen en daarna weer vrijwillig zou terugtreden. Logischer wijze kwam de nummer twee, Titia Bos, daarvoor in aanmerking. Maar deze voorvechtster van gerechtigheid en solidariteit wilde niet beloven dat zij, na herstel van Van Es, weer vrijwillig zou terugtreden. Daarom had Van Es haar oog laten vallen op de vierde kandidaat, Wilbert Willems, die daartoe wel bereid was. Daar stak de partij echter een stokje voor. Het gevolg was dat het PSP-geluid geruime tijd in de Kamer niet gehoord werd bij ontstentenis van Van Es.

Ook bewindslieden

Een paar jaar later, in 1990, veroorzaakte de toen 42-jarige voormalige communiste Ina Brouwer opwinding met het nieuws dat zij zwanger was. De partijen waren toen al gefuseerd tot GroenLinks. Zij ging ook op zwangerschapverlof, waarbij haar plek in de Kamer onbezet bleef. Brouwer trok zich in 1994 terug uit de Tweede Kamer, omdat ze, naar zij zei, het moederschap en het politieke werk niet meer kon combineren. Een andere, niet onbelangrijke reden, was dat GroenLinks met Brouwer en Mohamed Rabbae als duo-lijsttrekker tegen een nederlaag opliep.

Met het doorbreken van het glazen plafond voor bewindslieden, arriveerden tijdens de vorige kabinetten-Balkenende de pampers en buggies in de Trêveszaal. Twee staatssecretarissen, Karien van Gennip (CDA) en Melanie Schultz van Haegen-Maas Geesteranus (VVD), bewezen dat hun portefeuilles (respectievelijke economische zaken en verkeer en waterstaat) moeiteloos door andere bewindslieden konden worden overgenomen. Karien van Gennip was er zelfs twee keer drie maanden uit.

bron: Trouw.nl